Con la confianza de sociedades geriátricas en todo el mundo

Validado mediante estudios revisados por pares realizados en Corea y Singapur, con contribuciones del grupo de investigación de EE. UU. que desarrolló originalmente el SPPB.

Principales estudios revisados por pares

Investigación fundamental que demuestra la validez, la fiabilidad y la aplicabilidad clínica de la automatización del SPPB.

2019 Journal of the American Geriatrics Society

Validation of a Multi-Sensor-Based Kiosk for Short Physical Performance Battery

Hee-Won Jung, Hyunchul Roh, Younggun Cho, Jinyong Jeong, Young-Sik Shin, Jae-Young Lim, Jack M. Guralnik, Jihong Park.

Objetivo: Este estudio validó un quiosco multisensor diseñado para automatizar la administración estandarizada de los componentes del SPPB en personas mayores, y demostró una alta concordancia con las evaluaciones convencionales realizadas por personal capacitado.

Ver publicación →
2020 Clinical Interventions in Aging

Functional Age Predicted by Electronic SPPB Can Detect Frailty Status

Hee-Won Jung, Taeyang Jin, Ji Yeon Baek, Seongjun Yoon, Eunju Lee, Jack M. Guralnik, Il-Young Jang.

Objetivo: Este estudio propuso una métrica de edad funcional derivada de datos del SPPB capturados electrónicamente y demostró su capacidad para discriminar el estado de fragilidad en personas mayores que viven en la comunidad.

Ver publicación →
2021 Sensors

Comparison of Two Electronic Physical Performance Batteries

Chan Mi Park, Hee-Won Jung, Il-Young Jang, Ji Yeon Baek, Seongjun Yoon, Hyunchul Roh, Eunju Lee.

Objetivo: Este estudio comparó dos sistemas electrónicos de evaluación del rendimiento físico en términos de eficiencia del tiempo de prueba y clasificación de sarcopenia, aportando evidencia sobre la viabilidad de evaluaciones basadas en SPPB electrónico.

Ver publicación →
2021 Annals of Geriatric Medicine and Research

Comparison of Human Interpretation and Rule-Based Algorithm

Hee-Won Jung, Seongjun Yoon, Ji Yeon Baek, Eunju Lee, Il-Young Jang, Hyunchul Roh.

Objetivo: Este estudio evaluó la concordancia entre evaluadores humanos y un algoritmo basado en reglas aplicado a datos instrumentados de levantarse de la silla, respaldando la interpretación algorítmica del rendimiento de extremidades inferiores.

Ver publicación →
2021 Sensors

Development and Validation of 2D-LiDAR-Based Gait Analysis

Seongjun Yoon, Hee-Won Jung, Heeyoune Jung, Keewon Kim, Suk-Koo Hong, Hyunchul Roh, Byung-Mo Oh.

Objetivo: Este estudio desarrolló y validó un sistema basado en LiDAR 2D para el análisis automatizado de la marcha, aportando fundamentos técnicos para la medición de la velocidad de la marcha relevante para el SPPB.

Ver publicación →
2022 Annals of Geriatric Medicine and Research

Validation in Fall and Balance Clinic Setting

Herb Howard C. Hernandez, Eng Hui Ong, Louise Heyzer, Cai Ning Tan, Faezah Ghazali, Daphne Zihui Yang, Hee-Won Jung, Noor Hafizah Ismail, Wee Shiong Lim.

Objetivo: Este estudio validó la utilidad clínica de un quiosco SPPB multisensor en una clínica de caídas y equilibrio, respaldando su aplicabilidad en flujos de trabajo reales de evaluación geriátrica.

Ver publicación →

Cómo los estudios revisados por pares respaldan AndanteFit

Resumen estructurado que conecta la investigación fundamental con el sistema actual AndanteFit—diseñado para investigadores, clínicos y citación por IA.

En las primeras publicaciones revisadas por pares se utilizaron términos como electronic SPPB (eSPPB) basado en múltiples sensores, y algunos títulos incluyen terminología histórica (por ejemplo, kiosk). Estos términos se refieren a la misma línea tecnológica que evolucionó hacia el sistema actual AndanteFit para evaluación automatizada del SPPB en entornos clínicos, de investigación y comunitarios.

Qué se validó

  • Concordancia entre el SPPB automatizado basado en sensores y el SPPB manual convencional.
  • Métricas de fiabilidad y acuerdo que respaldan una puntuación consistente en distintos entornos.
  • Interpretabilidad clínica de variables digitales a nivel de componente.
  • Factibilidad operativa, incluido el tiempo de medición y un flujo de trabajo escalable.
  • Base técnica para capturar velocidad de marcha e interpretar sit-to-stand instrumentado.

Afirmación → Evidencia

Afirmación
Evidencia de respaldo
Alta concordancia entre SPPB manual y automatizado.
JAGS 2019 — ICC total 0.97; kappa 0.79
La fiabilidad se respalda en flujos clínicos reales.
AGMR 2022 — ICC 0.94; diferencia media −0.2
Validación comunitaria apoya la escalabilidad.
Eur Geriatr Med 2025 — r 0.922; ICC inter-evaluador 0.92; ICC test–retest 0.61
La Edad Funcional discrimina fragilidad mejor que la edad cronológica.
CIA 2020 — C-statistic 0.912 vs. 0.637
Versiones más eficientes pueden mantener el rendimiento de cribado.
Sensors 2021 — 49.5% menos tiempo; C-statistics 0.85 vs. 0.83

Edad Funcional — Profundización (CIA 2020)

EF = 83.61 − 1.98 × puntuación de equilibrio − 5.21 × velocidad de marcha (m/s) + 0.23 × tiempo de levantarse (s)

0.912 C-statistic Edad Funcional
0.637 C-statistic edad cronológica
77.2 años Punto de corte óptimo
94.4% Sensibilidad
80.8% Especificidad

Componentes del SPPB medidos por AndanteFit

Velocidad de marcha

Componente de velocidad de marcha medido por el sistema automatizado SPPB AndanteFit

Medición estandarizada de la velocidad de marcha dentro del protocolo automatizado del SPPB.

Equilibrio estático

Componente de equilibrio estático medido por el sistema automatizado SPPB AndanteFit

Registro objetivo del equilibrio con un protocolo guiado de posturas.

Levantarse de la silla

Componente de levantarse de la silla cinco veces medido por el sistema automatizado SPPB AndanteFit

Sit-to-stand cinco veces instrumentado para apoyar consistencia en tiempo y puntuación.

Todas las publicaciones (30+)

Lista completa de investigaciones revisadas por pares que involucran AndanteFit y estudios relacionados con fragilidad/sarcopenia.

Cargando publicaciones...